（2016）浙10行终133号

被告安置是以户为单位的，而王小增在2013年11月18日申报自然增长人口时，仍以王丹玲为安置人口，并没有将原告作为安置人口，被告依据王小增的申报而作出安置补偿。台州市黄岩区人民法院于2015年7月17日作出的（2014）台黄民初字第1638号民事判决书中载明，案外人王丹玲因与原告的丈夫王得顺因婚姻关系而成为王小增户的安置人口，并获得了安置房。现原告又因与王得顺的婚姻关系而主张要求安置，于法无据，该院不予支持。黄岩区废弃物生态处理场用地工程，一直是被告负责与其他被拆迁户签订安置合同，故被告辩称其不具有补偿安置职责的理由，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶灵利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶灵利负担。上诉人叶灵利上诉称：一、一审判决认定被上诉人安置是以户为单位，系认定事实不清。根据《台州市黄岩区人民政府专题会议纪要》[2003]115号第二条第三款的规定及（2014）台黄民初字第1638号民事判决，可知本次拆迁是按“农业人口”安置的方式进行的，并不是以户为单位。退一步讲，即使“按户为单位”安置成立，上诉人也应当享有安置补偿的权利。二、

被告安置是以户为单位的，而王小增在2013年11月18日申报自然增长人口时，仍以王丹玲为安置人口，并没有将原告作为安置人口，被告依据王小增的申报而作出安置补偿。台州市黄岩区人民法院于2015年7月17日作出的（2014）台黄民初字第1638号民事判决书中载明，案外人王丹玲因与原告的丈夫王得顺因婚姻关系而成为王小增户的安置人口，并获得了安置房。现原告又因与王得顺的婚姻关系而主张要求安置，于法无据，该院不予支持。黄岩区废弃物生态处理场用地工程，一直是被告负责与其他被拆迁户签订安置合同，故被告辩称其不具有补偿安置职责的理由，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终133号上诉人（原审原告）叶灵利。委托代理人金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托代理人葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区环境卫生管理处，住所地台州市黄岩区黄椒路**号。法定代表人陈望，主任。委托代理人周兴，浙江鼎联律师事务所律师。上诉人叶灵利诉被上诉人台州市黄岩区环境卫生管理处不履行法定职责一案，不服玉环县……