融资租赁合同纠纷 （2019）川01民终13407号

本案争议的焦点问题有三个，评判如下： 一、关于案涉法律关系是否构成融资租赁法律关系的问题。张涛主张其与现代公司之间不存在融资租赁合同关系，理由是四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2634号民事判决书已经认定长城公司与张涛的买卖合同关系，现代公司无证据证明其对案涉挖掘机享有所有权，而且挖掘机的首付款是张涛向长城公司支付，该挖掘机也由长城公司交付张涛。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，现代公司与张涛签订了《融资租赁合同》，虽然现代公司未按《融资租赁合同》的约定向张涛收取首付款，但张涛向现代公司支付了8期租金，而2014年案涉挖掘机也是通过众兴公司返还给了现代公司，且长城公司、众兴公司均未对本案所涉法律关系系融资租赁合同关系提出异议。故一审法院对张涛关于张涛与现代公司不存在融资租赁合同关系的抗辩理由不予采纳。 二、关于《融资租赁合同》是否已经解除，双方的债权债务关系是否已经了结的问题。张涛主张《融资租赁合同》在2014年9月份众兴公司

本案争议的焦点问题有三个，评判如下： 一、关于案涉法律关系是否构成融资租赁法律关系的问题。张涛主张其与现代公司之间不存在融资租赁合同关系，理由是四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2634号民事判决书已经认定长城公司与张涛的买卖合同关系，现代公司无证据证明其对案涉挖掘机享有所有权，而且挖掘机的首付款是张涛向长城公司支付，该挖掘机也由长城公司交付张涛。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，现代公司与张涛签订了《融资租赁合同》，虽然现代公司未按《

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13407号 上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人：姜哲镐，总裁。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。 ……