民间借贷纠纷 （2014）常民再终字第9号

王雅一审初审向武陵区人民法院提交了两张欠条，刘伟杰辩称2008年6月8日出具的欠条是受胁迫所致证据不足。刘伟杰被打没有证据证明是王柏林所为，刘伟杰虽已向公安机关报案，但公安机关未作出相关结论，且刘伟杰也未在法定期间内向人民法院申请撤销该民事行为。刘伟杰作为完全民事行为能力人，其于2008年6月8日出具的欠条并未否认2007年11月14日向王雅借款10万元的事实，该借据能作为王雅主张权利的依据。原审认为2008年6月8日刘伟杰出具的欠条不完全是本人真实意思表示的认定不当。关于借款数额，刘伟杰以刘伟峰帐号当天仅收到上海的转帐汇款8万元为由辩称实际借款是8万元。经查，王雅当日除银行转帐8万元给刘伟峰外，还有卡取19900元的记录，故借款的数额不能仅依据刘伟峰某一帐号上的汇款数额来认定，在无充分证据推翻借款10万元的情况下，应以欠条上数额为准。关于偿还主体，从本案现有证据来看，借款关系只发生在王雅和刘伟杰之间，借款虽汇到刘伟峰帐户，但是应刘伟杰指定汇出。刘伟杰2008年6月8日出具的欠条上虽写明由哥哥刘伟峰偿还，但其系刘伟杰单方意思表示，不能作为要求刘伟峰还款的依据。因此本案的借款应由刘伟杰偿

王雅一审初审向武陵区人民法院提交了两张欠条，刘伟杰辩称2008年6月8日出具的欠条是受胁迫所致证据不足。刘伟杰被打没有证据证明是王柏林所为，刘伟杰虽已向公安机关报案，但公安机关未作出相关结论，且刘伟杰也未在法定期间内向人民法院申请撤销该民事行为。刘伟杰作为完全民事行为能力人，其于2008年6月8日出具的欠条并未否认2007年11月14日向王雅借款10万元的事实，该借据能作为王雅主张权利的依据。原审认为2008年6月8日刘伟杰出具的欠条不完全是本人真实意思表示的认定不当。关于借款数额，刘伟杰以刘伟峰帐号当天仅收到上海的转帐汇款8万元为由辩称实际借款是8万元。经查，王雅当日除银行转帐8万元给刘伟峰

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再终字第9号上诉人（一审原告）王雅，女。委托代理人王柏林，男。委托代理人傅永强。被上诉人（一审被告）刘伟峰，男。委托代理人李益友。被上诉人（一审被告）刘伟杰，男。委托代理人刘冬久，男。上诉人王雅与被上诉人刘伟峰、刘伟杰民间借贷纠纷一案，不服常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，……