机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏04民申174号

该社保缴费是晨光公司为了享受税费减免，李亚妹没有在该公司上班，但未提供证据证明。从常州市社会保险基金管理中心出具的参保缴费证明显示，李亚妹系晨光公司职工，必然有固定收入。3、李亚妹不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件。根据其社保缴费记录来看，如果仅仅是挂证在晨光公司而享受税费补贴，那李亚妹是有政府补贴这份经济来源的。李亚妹作为肢体三级残疾的残疾人，也并未完全丧失劳动能力，故无论任何情况，其不符合丧失劳动能力且无其他生活来源的条件。（二）二审法院适用法院错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，李亚妹作为受害人的成年近亲属，其应该在丧失劳动能力且无其他生活来源的情况下，才应该由受害人扶养。二审法院在李亚妹只是部分丧失劳动能力且有其他经济来源的情况下，仍然支持其被抚养人生活费明显适用法律错误。综上，依法提出再审申请，请求改判冯鹏飞无需支付被抚养人生活费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成

该社保缴费是晨光公司为了享受税费减免，李亚妹没有在该公司上班，但未提供证据证明。从常州市社会保险基金管理中心出具的参保缴费证明显示，李亚妹系晨光公司职工，必然有固定收入。3、李亚妹不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件。根据其社保缴费记录来看，如果仅仅是挂证在晨光公司而享受税费补贴，那李亚妹是有政府补贴这份经济来源的。李亚妹作为肢体三级残疾的残疾人，也并未完全丧失劳动能力，故无论任何情况，其不符合丧失劳动能力且无其他生活来源的条件。（二）二审法院适用法院错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，李亚妹作为受害人的成年近亲属，其应该在丧失劳动

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民申174号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯鹏飞，男，1989年10月18日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钱文兴，男，1965年10月19日生，汉族，住常州市新**。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李亚妹，女，1969年6月16日生，汉族，住常州市新*……