买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终3475号

关于双方争议的9笔货款记录，虽然位于第一张欠条的中心位置，但没有张世才的签字确认，纵观两张欠条中的其它14笔货款记录，都有张世才直接或概括签字确认，且从该张欠条记录的时间来看，并不是完全按照时间顺序连贯而成，故葛京礼主张该9笔货款系张世才所欠，证据不足，一审法院不予认定。双方对其它货款及已付款项没有异议，一审法院予以认定。张世才所欠货款总额能够认定的数额为38486元（53952元+8000元-23466元），张世才已付款项为38500元，已履行付款义务。综上，葛京礼的现有证据不足以证明张世才欠其货款，其要求张世才给付所欠货款及利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回葛京礼的诉讼请求。案件受理费250元，由葛京礼负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明一致。 本院认为，根据葛京礼提交的两张饲料款欠条以及双方当事人的陈述，可以认定葛京礼与张世才之间存在合法有效的饲料买卖合同关系。葛京礼向张世才交付饲料，张世才亦应按照约定支付相应的价款。综合双方的

关于双方争议的9笔货款记录，虽然位于第一张欠条的中心位置，但没有张世才的签字确认，纵观两张欠条中的其它14笔货款记录，都有张世才直接或概括签字确认，且从该张欠条记录的时间来看，并不是完全按照时间顺序连贯而成，故葛京礼主张该9笔货款系张世才所欠，证据不足，一审法院不予认定。双方对其它货款及已付款项没有异议，一审法院予以认定。张世才所欠货款总额能够认定的数额为38486元（53952元+8000元-23466元），张世才已付款项为38500元，已履行付款义务。综上，葛京礼的现有证据不足以证明张世才欠其货款，其要求张世才给付所欠货款及利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，原审依照《中华人

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3475号 上诉人（原审原告）：葛京礼，男，1968年6月11日出生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张世才，男，1965年12月7日出生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。 上诉人葛京礼因与被上诉人张世才买卖合同纠纷一……