买卖合同纠纷 （2017）粤08民终966号

常创饲料商店、刘红九双方均确认双方存在买卖合同关系，本案属买卖合同关系。本案主要的争议焦点为常创饲料商店主张刘红九尚欠货款179581元是否有事实根据及法律依据。该争议焦点决定于常创饲料商店、刘红九双方于2013年2月1日至2014年1月1日期间交易的总货款金额及刘红九已付货款金额的认定。关于双方2013年2月1日至2014年1月1日期间交易的总货款金额问题。第（1）（2）（3）笔交易账目签有刘红九的名字，刘红九主张该签名不真实，应承担相应举证责任，但刘红九以没钱预交鉴定费为由明确表示不对签名申请司法鉴定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应由刘红九承担举证不能的法律后果，原审法院认定第（1）（2）（3）笔交易53849元（21080元+19420元+13349元）为双方该期间的交易货款金额。根据常创饲料商店自认收取刘红九的货款87955元及刘

常创饲料商店、刘红九双方均确认双方存在买卖合同关系，本案属买卖合同关系。本案主要的争议焦点为常创饲料商店主张刘红九尚欠货款179581元是否有事实根据及法律依据。该争议焦点决定于常创饲料商店、刘红九双方于2013年2月1日至2014年1月1日期间交易的总货款金额及刘红九已付货款金额的认定。关于双方2013年2月1日至2014年1月1日期间交易的总货款金额问题。第（1）（2）（3）笔交易账目签有刘红九的名字，刘红九主张该签名不真实，应承担相应举证责任，但刘红九以没钱预交鉴定费为由明确表示不对签名申请司法鉴定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终966号上诉人（原审被告）：刘红九，男，1954年9月16日出生，汉族，住遂溪县。委托诉讼代理人：刘国强，男，1980年4月19日出生，汉族，住遂溪县。系刘红九的儿子。被上诉人（原审原告）：湛江市霞山区常创饲料商店。住所地湛江市霞山区新尚路省八建联合厂*号门店。经营者：欧才英，女，1962年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托……