（2015）芜中民一终字第01168号

本案的主要争议焦点为：1、王海生能否成为在建工程抵押权人。2、王海生与西山置业公司在南陵县房地产管理局产权市场管理科办理的房地产抵押备案登记是否合法有效，王海生是否享有优先受偿权。3、张茜茹与西山置业公司签订的商品房买卖合同的效力。关于第一个焦点问题。根据最高人民法院《关于〈城市房地产抵押管理办法〉在建工程抵押规定与上位法是否冲突问题的答复》（（2012）行他字第8号）：“在建工程属于《担保法》规定的可以抵押的财产范围。法律对在建工程抵押权人的范围没有作出限制性规定，《城市房地产抵押管理办法》第三条第五款有关在建工程抵押的规定，是针对贷款银行作为抵押权人时的特别规定，但并不限制贷款银行以外的主体成为在建工程的抵押权人”，该回复中已明确在建工程的抵押权主体并不限于银行，且法律亦未对其主体作出限制性规定，抵押人可以将在建工程抵押给其他单位和个人，故王海生作为自然人亦可成为在建工程的抵押权主体。关于第二个焦点问题。芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民二初字第00374号生效判决已对抵押权的合法性、有效性进行了确认，并判决：“三、王海生就上述债权对涉案抵押物（位于南陵县籍山镇西山家园4号

本案的主要争议焦点为：1、王海生能否成为在建工程抵押权人。2、王海生与西山置业公司在南陵县房地产管理局产权市场管理科办理的房地产抵押备案登记是否合法有效，王海生是否享有优先受偿权。3、张茜茹与西山置业公司签订的商品房买卖合同的效力。关于第一个焦点问题。根据最高人民法院《关于〈城市房地产抵押管理办法〉在建工程抵押规定与上位法是否冲突问题的答复》（（2012）行他字第8号）：“在建工程属于《担保法》规定的可以抵押的财产范围。法律对在建工程抵押权人的范围没有作出限制性规定，《城市房地产抵押管理办法》第三条第五款有关在建工程抵押的规定，是针对贷款银行作为抵押权人时的特别规定，但并不限制贷款银行以外的主

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01168号上诉人（一审被告）：张茜茹，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审原告）：王海生，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：芜湖西山置业有限公司，住所地南陵县。法定代表人：章玉海。上诉人张茜茹因与被上诉人王海生、原审被告芜湖西山置业有限公司（以下简称西山置业公……