买卖合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第1547号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现黄锦祥提供其向冯琬贻送货，冯琬贻在送货单签收的证据，送货单由黄锦祥持有，送货单显示黄锦祥“广州市南沙区祥兴砂石经营部”名称，因此冯琬贻否认其与黄锦祥之间存在买卖合同关系，但未能提出足以反驳的证据，原审法院对黄锦祥证据予以采信。冯琬贻主张其向陈柱华购货，但未能提供其向陈柱华下订单或陈柱华指示黄锦祥代为送货的证据。从双方交易习惯上看，冯琬贻既有部分货款直接向黄锦祥支付，也有部分货款支付给陈柱华后由陈柱华向黄锦祥支付。因此冯琬贻以其向陈柱华付款为由，欲证明涉案货物为陈柱华向其销售，依据不足，原审法院不予采纳。黄锦祥与冯琬贻之间买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。黄锦祥向冯琬贻供货后，冯琬贻应依约支付货款给黄锦祥。关于欠款金额，黄锦祥提供单号0004414、0003968、0004099送货单，其中单号0004414的送货单没有冯琬贻签收，冯琬贻不予确认，原审法院对该送货单不予采信；单号0003968、0004099送货

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现黄锦祥提供其向冯琬贻送货，冯琬贻在送货单签收的证据，送货单由黄锦祥持有，送货单显示黄锦祥“广州市南沙区祥兴砂石经营部”名称，因此冯琬贻否认其与黄锦祥之间存在买卖合同关系，但未能提出足以反驳的证据，原审法院对黄锦祥证据予以采信。冯琬贻主张其向陈柱华购货，但未能提供其向陈柱华下订单或陈柱华指示黄锦祥代为送货的证据。从双方交易习惯上看，冯琬贻既有部分货款直接向黄锦祥支付，也有部分货款支付给陈柱华后由陈柱华向黄锦祥支付。因此冯琬贻以其向陈柱华付款为由，欲证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第1547号上诉人（原审被告）：冯琬贻，女，汉族，1987年11月20日出生。委托代理人：吴观寿，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄锦祥，男，汉族，1970年10月6日出生。委托代理人：彭晓理，广东润平律师事务所律师。原审被告：陈柱华，男，汉族，1981年11月28日出生。上诉人冯琬贻与被上诉人黄锦祥，原审被告陈柱华……