买卖合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00320号

合法的债权受法律保护。解决案争的重心在于明确案涉出库单能否作为认定双方债权债务关系的依据。其一，从出库单的内容来看，虽反映了供货事实，但其上并无欠款未付的文字表述，且后国太否认案涉出库单上记载的“后国太”系其本人签名，在石林工贸公司未提举其他补强证据的情况下，其主张出库单具有欠条性质明显依据不足。其二，根据业已查明的案件事实，双方业务往来多年，而案争货款标的额小且非结算尾款，石林工贸公司对仅余该款未付的原因亦不能作出合理解释，其关于后国太欠货款1194元未付的陈述与日常生活经验法则不符。鉴于石林工贸公司不能充分举证证明后国太欠付货款，故后国太不负有证明货款已付或抵充的举证责任。石林工贸公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，一审判决举证责任分配及证据采信适当，认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宣城市石林白色水泥工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　程　瑛审判员　严荣荣审判员　陈前香二〇一五年七月十日书记员　殷宏燕

合法的债权受法律保护。解决案争的重心在于明确案涉出库单能否作为认定双方债权债务关系的依据。其一，从出库单的内容来看，虽反映了供货事实，但其上并无欠款未付的文字表述，且后国太否认案涉出库单上记载的“后国太”系其本人签名，在石林工贸公司未提举其他补强证据的情况下，其主张出库单具有欠条性质明显依据不足。其二，根据业已查明的案件事实，双方业务往来多年，而案争货款标的额小且非结算尾款，石林工贸公司对仅余该款未付的原因亦不能作出合理解释，其关于后国太欠货款1194元未付的陈述与日常生活经验法则不符。鉴于石林工贸公司不能充分举证证明后国太欠付货款，故后国太不负有证明货款已付或抵充的举证责任。石林工贸公司的上

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00320号上诉人（原审原告）：宣城市石林白色水泥工贸有限公司。法定代表人：程响岭，该公司总经理。委托代理人：程军，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）：后国太。上诉人宣城市石林白色水泥工贸有限公司（以下简称石林工贸公司）因与被上诉人后国太买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）宣民一初字……