股权转让纠纷 （2014）宿中商终字第0134号

刘海峰支付的10万元应为其向王瑞芝支付的股权转让款。理由是：根据股权转让说明书记载，经过股东会决定，王瑞芝转让20%股份给予刘海峰，现金结算为10万元，并由转让双方及股东仲全、孙东签字确认。该转让协议符合公司章程及法律规定，依法成立。刘海峰将转让款10万元向天成教育公司支付，是根据王瑞芝指定，向第三人付款，不影响王瑞芝转让人身份的认定；王瑞芝辩称因天成教育公司扩股，天成教育公司将王阅军股权转让给刘海峰，所以刘海峰将股金10万元汇至公司账户，股金系缴纳给公司，但其未提供证据证实且天成教育公司实际注册资本并未因刘海峰交纳股金而增加，天成教育公司亦未向刘海峰签发出资证明，公司章程亦未修改有关股东及其出资额的记载，故对王瑞芝该辩解不予采信。对于第二个争议焦点，原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当

刘海峰支付的10万元应为其向王瑞芝支付的股权转让款。理由是：根据股权转让说明书记载，经过股东会决定，王瑞芝转让20%股份给予刘海峰，现金结算为10万元，并由转让双方及股东仲全、孙东签字确认。该转让协议符合公司章程及法律规定，依法成立。刘海峰将转让款10万元向天成教育公司支付，是根据王瑞芝指定，向第三人付款，不影响王瑞芝转让人身份的认定；王瑞芝辩称因天成教育公司扩股，天成教育公司将王阅军股权转让给刘海峰，所以刘海峰将股金10万元汇至公司账户，股金系缴纳给公司，但其未提供证据证实且天成教育公司实际注册资本并未因刘海峰交纳股金而增加，天成教育公司亦未向刘海峰签发出资证明，公司章程亦未修改有关股东及其

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0134号上诉人（原审被告）王瑞芝，男，1979年4月6日出生，汉族。委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海峰，男，1987年10月9日出生，汉族。委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。上诉人王瑞芝因与被上诉人刘海峰股权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2……