建设工程合同纠纷 （2014）海中法民一终字第1788号

金色彩公司与客运公司签订的工程合同书，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案的11座公交候车亭已于2012年12月19日经客运公司验收合格，客运公司应依照工程合同书的约定向金色彩公司支付工程款。客运公司仅向金色彩公司支付工程款795000元、向工程实际施工人聚江山公司支付工程款324687元。金色彩公司主张客运公司支付工程款，对于不超出53.0313万元（165万元-79.5万-32.4687万元=53.0313万元）部分，原审法院予以支持。客运公司逾期未向金色彩公司支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。金色彩公司、客运公司工程合同书中关于按每天1‰支付滞纳金的约定过高，显失公平，原审法院依法予以调整，滞纳金按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率上浮30%计算：1、以第二笔进度款195000元为本金，自2011年1月29日起计算；2、以第三笔进度款170313元（495000元-324687元=170313元）为本金，自2011年12月27日起计算；3、以质保金165000元为本金，自2012年12月27日起计算。关于客运公司反诉金色彩公司返还不当

金色彩公司与客运公司签订的工程合同书，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案的11座公交候车亭已于2012年12月19日经客运公司验收合格，客运公司应依照工程合同书的约定向金色彩公司支付工程款。客运公司仅向金色彩公司支付工程款795000元、向工程实际施工人聚江山公司支付工程款324687元。金色彩公司主张客运公司支付工程款，对于不超出53.0313万元（165万元-79.5万-32.4687万元=53.0313万元）部分，原审法院予以支持。客运公司逾期未向金色彩公司支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。金色彩公司、客运公司工程合同书中关于按每天1‰支付滞

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1788号上诉人：（原审原告、反诉被告）：海南金色彩广告有限公司。法定代表人：陈德新。委托代理人：高卫华，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人：陈慧，海南昌宇律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：海口市第二客运公司。法定代表人：陈祥壮，总经理。委托代理人：陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：邓小云，海南东方国信律……