诈骗 （2013）鄂荆门刑再终字第00001号

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十六条的规定，该证据不属于“新的证据”；同时，该说明的内容与1997年7月30日公安机关对姚某所作的笔录内容上并不矛盾。故对该说明，不予采信。本院经审理查明的事实与（2013）鄂东宝刑再字第00001号裁定确认的事实相同。本院认为，诈骗罪是以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人公私财物，数额较大的行为。本案中，卞万林、周某在公安机关的一致供述以及证人程某的证言等证据，证明卞万林并无漳河三干渠的发包权。同时，卞万林本人的供述以及证人姚某证言、荆门市工商联合会的证明等证实卞万林对荆门市工商联的综合楼无发包权。卞万林在以上两起行为中明知自己没有履行合同的能力与资格，采用欺骗的手段与他人签订合同，骗取他人押金等，数额较大并造成他人损失，符合诈骗罪的构成要件。关于第三起行为应否认定为诈骗罪的问题。卞万林在实施第三起行为时，虚构事实，谎称其在湖南有40余万元的债权，欺骗他人，获取他人财物，并造成他人损失，故该行为也应当认定为诈骗罪。综上，卞万林的以上三起行为，均应当认定为诈骗罪

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十六条的规定，该证据不属于“新的证据”；同时，该说明的内容与1997年7月30日公安机关对姚某所作的笔录内容上并不矛盾。故对该说明，不予采信。本院经审理查明的事实与（2013）鄂东宝刑再字第00001号裁定确认的事实相同。本院认为，诈骗罪是以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人公私财物，数额较大的行为。本案中，卞万林、周某在公安机关的一致供述以及证人程某的证言等证据，证明卞万林并无漳河三干渠的发包权。同时，卞万林本人的供述以及证人姚某证言、荆门市工商联合会的证明等证实卞万林

湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）鄂荆门刑再终字第00001号原公诉机关：荆门市东宝区人民检察院。上诉人（原审被告人）：卞万林。因犯诈骗罪于1997年12月1日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七年，2002年5月20日刑满释放。辩护人：张洪帆，湖北楚天律师事务所律师。原审被告人：周某。因犯诈骗罪于1997年12月1日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年，1998年7月21日……