（2017）鲁02行终164号

原审法院受理后，于2016年11月8日向原告孙丰云邮寄送达了通知书，告知其诉讼请求涉及不同类型的行政行为，请在接到通知后七日内作出明确选择，在规定期限内，原告孙丰云未作出选择。原告孙丰云的五项诉讼请求涉及不同类型的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形。原告孙丰云未就其请求事项作出明确选择，为此本案不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙丰云的起诉。上诉人孙丰云不服原审裁定，上诉称：孙丰云针对民生权，农村第十届选举、审计、财务权、知情权等其他权益受到侵害；特别在2012年12月1日和2016年4月27日上午向公安局报警事宜，在不服平度市公安局于2016年6月2日作出的（2016）第69号《政府信息公开申请告知书》、平度市人民政府作出的平政复决字（2016）208号《行政复议决定书》前提下，不服平度法院原审裁定，为了诉权等基本权益不受侵害，并结合案情，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及中央的相关政策之规定，提起上诉，请依法、公正、全

原审法院受理后，于2016年11月8日向原告孙丰云邮寄送达了通知书，告知其诉讼请求涉及不同类型的行政行为，请在接到通知后七日内作出明确选择，在规定期限内，原告孙丰云未作出选择。原告孙丰云的五项诉讼请求涉及不同类型的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形。原告孙丰云未就其请求事项作出明确选择，为此本案不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙丰云的起诉。上诉人孙丰云不服原审裁定，上诉称：孙丰云针对民生权，农村第十届选举、审计、财务权、知情权等其

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终164号上诉人（原审原告）孙丰云。被上诉人（原审被告）平度市公安局。法定代表人汤龙文，局长。被上诉人（原审被告）平度市人民政府。法定代表人庄增大，市长。原审第三人山东省平度经济开发区管理委员会。原审第三人青岛沪申天悦投资置业有限公司。原审第三人山东平度经济开发区大泥河头村村民委员会。上诉人孙丰云因诉被上诉人平度市公安局、平度市人民政府……