生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔05民终756号

关于被告陈连祥、郝忠秀、陈黔、陈连朋是否应对原告承担赔偿责任问题。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康造成损害的，应承担赔偿责任。被告陈连祥家与案外人何元应家因“何元应建材厂”的土地使用权发生纠纷，被告陈连朋、郝忠秀在“何元应建材厂”挖沟分割地界过程中与何元应之妻子赵某发生抓打，原告何元飞加以劝阻，被告陈黔却将原告何元飞推到在地上踢打致伤，原告对损害后果的发生无过错，其因本次伤害事故导致的损失，应由侵权人即被告陈黔承担赔偿责任，对原告主张由被告陈黔承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告陈连祥、郝忠秀、陈连朋不是本案侵权人，不应对原告承担赔偿责任，故对原告主张由被告陈连祥、郝忠秀、陈连朋承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。 对原告的损失作如下认定：1、医疗费9353元，凭票全额认定；2、护理费，原告未提供护理人员收入的证据，本院酌情按每天100元认定，原告住院20天，护理费计算为100元/天×20天=2000元；3、误工费，原告未提其供收入状况的证据，本院结合原告住院天数，酌情按每天100元认定，计算为100元/天×20天=2000元；4、住院伙食补

关于被告陈连祥、郝忠秀、陈黔、陈连朋是否应对原告承担赔偿责任问题。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康造成损害的，应承担赔偿责任。被告陈连祥家与案外人何元应家因“何元应建材厂”的土地使用权发生纠纷，被告陈连朋、郝忠秀在“何元应建材厂”挖沟分割地界过程中与何元应之妻子赵某发生抓打，原告何元飞加以劝阻，被告陈黔却将原告何元飞推到在地上踢打致伤，原告对损害后果的发生无过错，其因本次伤害事故导致的损失，应由侵权人即被告陈黔承担赔偿责任，对原告主张由被告陈黔承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告陈连祥、郝忠秀、陈连朋不是本案侵权人，不应对原告承担赔偿责任，故对原告主张由被告陈连祥、郝忠秀

5贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终756号 上诉人（原审被告）陈黔，男，1995年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。（原审被告陈连朋、郝忠秀之子）。 被上诉人（原审原告）何元飞，女，1953年1月11日出生，汉族，农民，住纳雍县。 原审被告陈连祥，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住纳雍县。 原审被告陈连朋，男,1969年9月7日出生，汉族，农民，住……