建设工程合同纠纷 （2019）浙03民终3938号

维修事项、维修费用、赔偿事宜因上诉人事先未告知被上诉人或者与被上诉人协商，真实性无法认定，对被上诉人不发生效力。上诉人是否告知被上诉人或者有无与被上诉人协商，与工程质量是否存在问题没有因果关系，工程是否存在质量问题是一个事实问题，告知、协商则是程序问题。二、上诉人也已经将工程存在质量问题多次通知被上诉人要求进行维修，但被上诉人一直置之不理，故上诉人找第三方进行维修。三、涉案工程因存在质量问题产生的维修费用共计309904元，上诉人应返还被上诉人工程保修金30001.12元。被上诉人中荟建筑劳务公司答辩称：一、建工集团公司的上诉理由均不能成立。1、发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，建工集团公司并未就工程质量问题提起反诉，故一审法院可以不合并审理。2、涉案工程质量不存在任何问题。双方签订的《结算造价表》明确记载涉案抹灰工程于2018年1月31日竣工验收合格。3、建工集团公司在未征求中荟建筑劳务公司同意的情况下，将150万元剩余工程私

维修事项、维修费用、赔偿事宜因上诉人事先未告知被上诉人或者与被上诉人协商，真实性无法认定，对被上诉人不发生效力。上诉人是否告知被上诉人或者有无与被上诉人协商，与工程质量是否存在问题没有因果关系，工程是否存在质量问题是一个事实问题，告知、协商则是程序问题。二、上诉人也已经将工程存在质量问题多次通知被上诉人要求进行维修，但被上诉人一直置之不理，故上诉人找第三方进行维修。三、涉案工程因存在质量问题产生的维修费用共计309904元，上诉人应返还被上诉人工程保修金30001.12元。被上诉人中荟建筑劳务公司答辩称：一、建工集团公司的上诉理由均不能成立。1、发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3938号上诉人（原审被告）：深圳市建工集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场2号楼21楼。法定代表人：魏俊，董事长。委托诉讼代理人：梁天维，该公司员工。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温州中荟建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道富源家园8幢601室左半边，统一社……