离婚纠纷 （2013）浙杭民终字第1484号

项某、虞某双方在长期的共同生活中，因性格差异等原因，双方矛盾不断，感情日渐疏远。2011年以来项某曾两次起诉与虞某离婚，在原审法院判决驳回项某的离婚请求后，双方的夫妻关系并未得到改善，之后虞某亦起诉离婚，虽然最后虞某是撤回了起诉，但由此可见双方确实无和好的可能。现项某再次起诉，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对项某的离婚请求原审院予以支持。虞某经手的夫妻共同债权有280000元，应各半予以分割。对于项某作为投资人的杭州傅氏机械铸造厂，项某提交合伙企业协议书、股权转让协议书，并有证人出庭作证，拟证明杭州傅氏机械铸造厂还存在着其他股东，虞某对此不予认可。依据项某提交的上述证据，若分割杭州傅氏机械铸造厂有可能涉及案外其他人的利益，故不亦在本案中一并处理，应另案处理为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予项某与虞某离婚。二、夫妻共同债权280000元，由项某与虞某各半享有。案件受理费700元，减半收取350元，由项某负担。宣判后，虞某不服，向本院提起上诉称：1、一审法院在审理过程认定上诉人与被上诉人间感情因性格差异等原因，双方矛盾不断，感情日渐疏远。

项某、虞某双方在长期的共同生活中，因性格差异等原因，双方矛盾不断，感情日渐疏远。2011年以来项某曾两次起诉与虞某离婚，在原审法院判决驳回项某的离婚请求后，双方的夫妻关系并未得到改善，之后虞某亦起诉离婚，虽然最后虞某是撤回了起诉，但由此可见双方确实无和好的可能。现项某再次起诉，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对项某的离婚请求原审院予以支持。虞某经手的夫妻共同债权有280000元，应各半予以分割。对于项某作为投资人的杭州傅氏机械铸造厂，项某提交合伙企业协议书、股权转让协议书，并有证人出庭作证，拟证明杭州傅氏机械铸造厂还存在着其他股东，虞某对此不予认可。依据项某提交的上述证据，若分割杭州傅氏机械铸

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1484号上诉人（原审被告）虞某。委托代理人赵文彬。被上诉人（原审原告）项某。委托代理人毛油丽。上诉人虞某因与被上诉人项某离婚纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：1987年项某与虞某经人介绍……