房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3175号

陈荣彬与许超明签订《合同》及《补充协议》，上述合同及补充协议中的约定是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约切实履行。关于涉案房屋交付时间问题。双方对涉案房屋交付时间有争议，陈荣彬主张其在2011年3月15日前已经交付涉案房屋钥匙，但无任何证据证明。根据双方《补充协议》约定“买家交清首付当日卖家需交原合同指定的房屋钥匙给买家”，2011年4月28日许超明向陈荣彬支付首付楼款305000元，且许超明亦确认当日收到钥匙，故采信其主张，认定许超明于2011年4月28日实际接收涉案房屋。关于涉案房屋电梯加装的50000元及其逾期支付的违约金问题。根据双方签订《合同》中补充约定：“经买卖双方友好协商，若该物业加装电梯卖方须积极配合买方办理相关事宜，买方只支付人民币50000元电梯加装费给卖方”；《补充协议》中约定：“若该物业不加装电梯总楼款为1025000元正，如果加装电梯总楼款为1075000元正。但加装电梯时卖方须积极配合买方并支付加装电梯所产生的相关费用，买方需在电梯安装使用后半年内支付50000正给卖方，如不安装电梯这50000元不

陈荣彬与许超明签订《合同》及《补充协议》，上述合同及补充协议中的约定是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约切实履行。关于涉案房屋交付时间问题。双方对涉案房屋交付时间有争议，陈荣彬主张其在2011年3月15日前已经交付涉案房屋钥匙，但无任何证据证明。根据双方《补充协议》约定“买家交清首付当日卖家需交原合同指定的房屋钥匙给买家”，2011年4月28日许超明向陈荣彬支付首付楼款305000元，且许超明亦确认当日收到钥匙，故采信其主张，认定许超明于2011年4月28日实际接收涉案房屋。关于涉案房屋电梯加装的50000元及其逾期支付的违约金问题。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3175号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈荣彬，住广东省增城市。委托代理人：张仕芬，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许超明，住广州市天河区。委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。委托代理人：肖海军，广东海际明律师事务所律师。上诉人陈荣彬因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法……