建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂荆门民三终字第00031号

京山周和明家庭农场与王德红签订的《日光温室大棚和钢架大棚建设施工合同》，约定王德红承建京山周和明家庭农场的日光温室大棚和钢架大棚工程，京山周和明家庭农场支付工程款，合同内容符合建设工程合同的特征，故本案应为建设工程合同纠纷。该合同虽系双方的真实意思表示，但王德红未取得相应的资质，属无效合同，无效合同自始无效，故合同关于半年质量保证期的约定也无效。王德红实际已建的15座日光温室大棚，在双方未进行验收的前提下，虽京山周和明家庭农场对已建大棚进行了使用，但该使用是在王德红技术人员的指导下进行，不属于擅自使用。对于1、7、11、14、15号大棚钢架结构出现垮塌、部分墙体出现裂缝问题，虽王德红提出系京山周和明家庭农场使用管理不当所致，但未举证证明，结合王德红在建设大棚过程中也有过大棚垮塌的情形，原审法院认定该5座大棚质量不合格，应由王德红进行修复后，再组织竣工验收，验收合格后方能主张工程款。退一步讲，即便京山周和明家庭农场系擅自使用大棚，但出现质量问题的大棚钢架垮塌、墙体裂缝，均属地基基础工程和主体结构，王德红仍应承担修复的民事责任。在发生垮塌事故后，王德红迟迟不进行修复，周和明为减少损失，自行

京山周和明家庭农场与王德红签订的《日光温室大棚和钢架大棚建设施工合同》，约定王德红承建京山周和明家庭农场的日光温室大棚和钢架大棚工程，京山周和明家庭农场支付工程款，合同内容符合建设工程合同的特征，故本案应为建设工程合同纠纷。该合同虽系双方的真实意思表示，但王德红未取得相应的资质，属无效合同，无效合同自始无效，故合同关于半年质量保证期的约定也无效。王德红实际已建的15座日光温室大棚，在双方未进行验收的前提下，虽京山周和明家庭农场对已建大棚进行了使用，但该使用是在王德红技术人员的指导下进行，不属于擅自使用。对于1、7、11、14、15号大棚钢架结构出现垮塌、部分墙体出现裂缝问题，虽王德红提出系京山

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门民三终字第00031号上诉人（原审原告）王德红，个体工商户。委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）京山周和明家庭农场，住所地湖北省京山县钱场镇龙泉街。负责人周和明，该农场场长。委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）周和明，农民。被上诉人（原审被告）陈早香，农民，……