买卖合同纠纷 （2019）豫05民终3520号

关于本案是否超过诉讼时效问题，原告李百瑞提供的证人证言可以证实其曾向被告众乐公司主张债权，故认定本案并未超过诉讼时效。关于原告李百瑞主体是否适格问题，根据第三人海洋公司出具的证明及原告提供的《供需造纸机配件合同书》，可以证实该买卖系原告李百瑞个人行为，且原告李百瑞持有的欠条上显示该款项为李百瑞个人款项，故原告李百瑞作为原告主体适格。关于原告主张的36000元是否应当支持问题，根据原告李百瑞提供的《供需造纸机配件合同书》及被告众乐公司提供的李百瑞出具的收据，可以证实双方于2013年8月10日就《供需造纸机配件合同书》所约定的买卖事宜已全部履行完毕，而原告持有的2013年8月17日的欠条晚于2013年8月10日，故应当认定涉案有争议的36000元真空泵独立于双方2013年5月2日签订的《供需造纸机配件合同书》，被告张智慧作为被告众乐公司的员工，在被告众乐公司向原告李百瑞购买价值36000元的真空泵后，向原告李百瑞出具有欠条，虽然张智慧否认该欠条系其所写，但因被告张智慧提供检材不足，导致鉴定被终结，且其并未提供证据证实该欠条却非其本人所写，故应由其承担举证不能的法律后果。被告众乐公司未举证证

关于本案是否超过诉讼时效问题，原告李百瑞提供的证人证言可以证实其曾向被告众乐公司主张债权，故认定本案并未超过诉讼时效。关于原告李百瑞主体是否适格问题，根据第三人海洋公司出具的证明及原告提供的《供需造纸机配件合同书》，可以证实该买卖系原告李百瑞个人行为，且原告李百瑞持有的欠条上显示该款项为李百瑞个人款项，故原告李百瑞作为原告主体适格。关于原告主张的36000元是否应当支持问题，根据原告李百瑞提供的《供需造纸机配件合同书》及被告众乐公司提供的李百瑞出具的收据，可以证实双方于2013年8月10日就《供需造纸机配件合同书》所约定的买卖事宜已全部履行完毕，而原告持有的2013年8月17日的欠条晚于201

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3520号上诉人（原审被告）：林州市众乐包装食品有限公司造纸厂，住所地林州市临淇镇东淇河桥西。负责人：赵玉荣，女，1974年6月18日出生，汉族，住所地河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李百瑞，男，1956年12月22日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁……