其他行政行为 （2019）京01行初1267号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告对其诉讼请求的表述，其针对被告的诉请事项分属不同的法律关系，需要分案审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求，拒绝分案。在此情况下，原告提起的本案之诉应视为诉讼请求不具体、不明确之情形，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告常艳飞的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告常艳飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋审 判 员 魏浩锋审 判 员 王 坤二〇一九
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告对其诉讼请求的表述，其针对被告的诉请事项分属不同的法律关系，需要分案审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求，拒绝分案。在此情况下，原告提起的本案之诉应视为诉讼请求不具体、不明确之情形，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。综上，本院依照《中
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1267号原告常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告国家市场监督管理总局。原告常艳飞不服被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）作出的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告常艳飞将其诉讼请求表述为：1.判令被告履行行政复议职责，履行缺陷汽车召回管理办……