（2014）晋中中法行终字第17号

本案的争议焦点是平遥县城市管理局是否为适格的被告。首先，平遥县城市管理局是平遥县人民政府的职能部门，是独立的行政主体，有行政执法资格。其次，涉诉的行政拆除行为是以平遥县城市管理局以该局的名义作出平城管强拆（南2013）第62401号、平城管强拆字（2013）第104《强制拆除决定》后进行的。第三，杨玉琴就涉诉的具体行政行为向平遥县人民政府提起行政复议，平遥县人民政府予以受理，并作出平政复决字（2013）4号行政复议决定书，在该决定书中告知杨玉琴不服该复议决定可向平遥县人民法院提起行政诉讼。杨玉琴以平遥县城市管理局为被告提起行政诉讼，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销平遥县人民法院（2013）平行初字第16号行政裁定。二、本案由平遥县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈雪平代理审判员　　赵保军代理审判员　　张晓峰二〇一四年四月十五日书　记　员　　赵　婷

本案的争议焦点是平遥县城市管理局是否为适格的被告。首先，平遥县城市管理局是平遥县人民政府的职能部门，是独立的行政主体，有行政执法资格。其次，涉诉的行政拆除行为是以平遥县城市管理局以该局的名义作出平城管强拆（南2013）第62401号、平城管强拆字（2013）第104《强制拆除决定》后进行的。第三，杨玉琴就涉诉的具体行政行为向平遥县人民政府提起行政复议，平遥县人民政府予以受理，并作出平政复决字（2013）4号行政复议决定书，在该决定书中告知杨玉琴不服该复议决定可向平遥县人民法院提起行政诉讼。杨玉琴以平遥县城市管理局为被告提起行政诉讼，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法

山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋中中法行终字第17号上诉人（原审原告）杨玉琴。委托代理人张波。委托代理人杨英龙。被上诉人（原审被告）平遥县城市管理局。法定代表人李冬林。委托代理人田永文。杨玉琴因诉平遥县城市管理局行政强制一案不服平遥县人民法院（2013）平行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点是平遥县城市管理局……