提供劳务者受害责任纠纷 （2015）并民终字第136号

被上诉人张俊才未征得被上诉人要爱祖的同意即为被上诉人要爱祖承揽的业务提供劳务、且在提供劳务的过程中未采取安全防范措施，致使自己受伤，被上诉人张俊才存在过失过错，对造成的损失被上诉人张俊才应承担一定责任。被上诉人要爱祖明知被上诉人张俊才在为其承揽的业务提供劳务，未予阻止，也未加强安全管理，对此次事故给被上诉人张俊才造成的损失也应承担一定责任。被上诉人薛俊峰受雇被上诉人要爱祖后，未征得被上诉人要爱祖同意带领被上诉人张俊才工作，且不注意安全防范，被上诉人薛俊峰应承担相应责任。综合上述分析，上诉人薛俊峰应承担此次事故的40%责任，被上诉人要爱祖和被上诉人张俊才各应承担30%责任；原审判决确定的赔偿项目、赔偿数额正确，但责任划分和比例分配不当，应予改判；上诉人薛俊峰不承担赔偿责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、维持太原

被上诉人张俊才未征得被上诉人要爱祖的同意即为被上诉人要爱祖承揽的业务提供劳务、且在提供劳务的过程中未采取安全防范措施，致使自己受伤，被上诉人张俊才存在过失过错，对造成的损失被上诉人张俊才应承担一定责任。被上诉人要爱祖明知被上诉人张俊才在为其承揽的业务提供劳务，未予阻止，也未加强安全管理，对此次事故给被上诉人张俊才造成的损失也应承担一定责任。被上诉人薛俊峰受雇被上诉人要爱祖后，未征得被上诉人要爱祖同意带领被上诉人张俊才工作，且不注意安全防范，被上诉人薛俊峰应承担相应责任。综合上述分析，上诉人薛俊峰应承担此次事故的40%责任，被上诉人要爱祖和被上诉人张俊才各应承担30%责任；原审判决确定的赔偿项目

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第136号上诉人（原审被告）薛俊峰，男，汉族，太原市小店区村民。委托代理人王华，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）要爱祖，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人薛志茹，北京集佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊才，男，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。上诉人薛俊峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院……