（2016）内01行终59号

本案系公安行政登记纠纷。本案的争议焦点是原告的诉讼主体是否适格？被告做转移登记的行政行为是否合法？围绕第一项争议焦点，被告抗辩称原告不具备主体资格，本案中，诉争车辆的原车主呼和是与孟祥云以顶账方式将本案诉争的行政行为项下的车辆抵顶给孟祥云，之后孟祥云也实际占有了该车辆；故孟祥云与该车辆的转移登记行为有利害关系，为本案适格原告。围绕第二项争议焦点，根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车驾驶证；……本案中，第三人王小飞是按照本条款的要求提交了上述资料，交验了机动车；而被告呼市车管所依法享有办理车辆过户登记的职权，该所根据当事人的申请及提交的相关资料，经查验机动车并审核后在法定期限内作出对该机动车转移登记的行政行为，该行政行为并未违反相关法律法规的规定。因此原告请求撤销被告行政行为的主张不成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿30万元的主张无事实和法律依据，本院亦不支持。故

本案系公安行政登记纠纷。本案的争议焦点是原告的诉讼主体是否适格？被告做转移登记的行政行为是否合法？围绕第一项争议焦点，被告抗辩称原告不具备主体资格，本案中，诉争车辆的原车主呼和是与孟祥云以顶账方式将本案诉争的行政行为项下的车辆抵顶给孟祥云，之后孟祥云也实际占有了该车辆；故孟祥云与该车辆的转移登记行为有利害关系，为本案适格原告。围绕第二项争议焦点，根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车驾驶证；&hell

呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行终59号上诉人（原审原告）孟祥云，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局交通警察管理支队车辆管理所。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环与海拉尔西街交叉口。法定代表人云美生，局长。委托代理人李巨宏，男，蒙古族，该单位副所长，住内蒙古自治区呼……