买卖合同纠纷 （2017）吉04民终619号

杨君海所提供的欠条能够证明田耕付欠杨君海材料款款的事实，田耕付已偿还杨君海8000元，尚欠7400元应当偿还；田耕付称其已偿还杨君海14200元欠款的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条规定，判决：“被告田耕富于本判决生效后10日内偿还原告杨君海材料款7400元。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是田耕付给付货款的数额的问题。田耕付主张借给杨君海200元，但提供的证据材料不能证明其主张且与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。田耕付主张其于杨君海的孩子有病时给杨君海5000元用于给付货款，但提供的证据材料不能证明其主张，本院不予采信。田耕付主张于仁合曾经给杨君海5000元用于给付田耕付欠杨君海的货款，但提供的证据材料不能证明其主张，本院不予采信。田耕付主张曾经于2008年12月31日给付杨君海材料款4000元，但该收据署名并非杨君海且无其他证据予以佐证，本院不予采信。田耕付主张欠15400元的欠条是复印件，鉴于该欠条是原件且田耕付认可写过欠15

杨君海所提供的欠条能够证明田耕付欠杨君海材料款款的事实，田耕付已偿还杨君海8000元，尚欠7400元应当偿还；田耕付称其已偿还杨君海14200元欠款的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条规定，判决：“被告田耕富于本判决生效后10日内偿还原告杨君海材料款7400元。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是田耕付给付货款的数额的问题。田耕付主张借给杨君海200元，但提供的证据材料不能证明其主张且与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。田耕付主张其于杨君海的孩子

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终619号上诉人（原审被告）：田耕付（曾用名田耕富），男，1967年5月7日出生，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：杨君海，男，1965年5月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。上诉人田耕付因与被上诉人杨君海买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……