（2015）深中法劳终字第1074号

本案争议焦点为金融联公司调整程涛的工作岗位是否合法合理。根据有关规定，用人单位可以根据生产经营的需要合理调整员工的工作岗位，此系用人单位用工自主权的表现。但是工作岗位的调整应不具有侮辱性和惩罚性，并且调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。本案中，金融联公司将程涛的工作地点由东莞调至深圳，已经不属于单纯的工作岗位的调整，而涉及工作地点的变更。根据法律的规定，金融联公司应当与程涛协商一致，故金融联公司单方变更工作地点属于未能提供劳动合同约定的劳动条件，程涛有权解除劳动合同，金融联公司应支付程涛解除劳动合同经济补偿金人民币67911.37元，原审对此计算正确，本院予以确认。关于程涛2014年4月1日至5月6日期间的工资，由于金融联公司未予支付，应予补发，原审对此数额计算正确，故金融联公司应支付程涛该期间工资7481元（以程涛仲裁请求为限）。关于金融联公司主张已经为程涛购买了社保及其他费用，其中应由程涛承担的部分已经先由金融联公司垫付，故应从程涛的工资中予以扣除。对此，由于在本院指定的期间内金融联公司未能提交充分证据证明其垫付的社保费和公积金以及代扣代缴的个人所得税的明细数额，故本院

本案争议焦点为金融联公司调整程涛的工作岗位是否合法合理。根据有关规定，用人单位可以根据生产经营的需要合理调整员工的工作岗位，此系用人单位用工自主权的表现。但是工作岗位的调整应不具有侮辱性和惩罚性，并且调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。本案中，金融联公司将程涛的工作地点由东莞调至深圳，已经不属于单纯的工作岗位的调整，而涉及工作地点的变更。根据法律的规定，金融联公司应当与程涛协商一致，故金融联公司单方变更工作地点属于未能提供劳动合同约定的劳动条件，程涛有权解除劳动合同，金融联公司应支付程涛解除劳动合同经济补偿金人民币67911.37元，原审对此计算正确，本院予以确认。关于程涛2014

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1074号上诉人（原审原告）深圳市金融联客户服务中心股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人宋柯，总经理。委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。委托代理人陈美骄，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）程涛，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。委托代理人张梦芊，广……