（2015）佛中法民一终字第709号

罗满欢对证据的真实性无异议，且该证据记载了梁栢杭银行账户流水记录，能反映梁栢杭具备支付案涉借款的经济能力，故本院予以采纳。被上诉人罗满欢二审期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为梁栢杭是否已实际出借150000元予罗满欢。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，梁栢杭主张出借150000元予罗满欢，应对提供借款的事实负举证责任。诉讼中，梁栢杭提供了《借款收据》，罗满欢确认其签名的真实性，但否认已收到该150000元。经审查，该证据名为“借款收据”，而按通常理解，“收据”是当事人收到款项或物品而出具的凭据，故从形式上审查，该证据具备证实罗满欢收到款项的证明效力，此其一；其二，该证据中明确记载“今收到梁栢杭（身份证号码：××）借款人民币150000.00元整（小写壹拾伍万元正）。特立此据”，在此内容旁边有手写“现金”字样，并在字上按捺指模，下面是罗满

罗满欢对证据的真实性无异议，且该证据记载了梁栢杭银行账户流水记录，能反映梁栢杭具备支付案涉借款的经济能力，故本院予以采纳。被上诉人罗满欢二审期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为梁栢杭是否已实际出借150000元予罗满欢。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，梁栢杭主张出借150000元予罗满欢，应对提供借款的事实负举证责任。诉讼中，梁栢杭提供了《借款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第709号上诉人（原审原告）梁栢杭，男，汉族，1962年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗满欢，男，汉族，1985年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人邓亭玉，广东华法律师事务所律师。上诉人梁栢杭因与被上诉人罗满欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城……