确认合同无效纠纷 （2016）浙11民终277号

本案中原告梁德宝陈述被告梁根友占用的林地面积为13.8亩，并称该面积系其自行测量，被告梁根友对此不予认可，原告也未提供证据予以证明，即便原告关于被告梁根友承包的林地中涵盖了原告林权证中所载的部分林地的主张成立，案涉合同的效力亦应综合考虑以下几个因素：一、原告主张原林果场未经其同意强制收回案涉林地，但自1992年林地由原林果场经营至2009年峡湖金公路征迁期间，多年来，原告既未向原牌坊门村委会及林业等相关部门提出异议，也未对林地进行开发经营，原告的实际行动表明其对案涉林地交由原林果场经营及2002年原牌坊门村委会将案涉林地交付给被告梁根友使用是默认、无异议的。二、被告梁根友承包案涉林地后依约支付了林地使用费，并按照土地性质进行农林业经营开发至今已有十三余年，多年来投入大量的人力、物力，被告梁根友与被告湖山村委会一直按照案涉合同履行，至今未发生争议。故，原牌坊门村委会与被告梁根友之间签订的案涉合同合法有效。原告主张被告湖山村委会将案涉林地流转给被告梁根友未经村民主议定程序，但本案中被告湖山村委会并非是将集体经济组织的林地予以流转，而是将从原告梁德宝处取得的林地流转给被告梁根友，法律并未规定

本案中原告梁德宝陈述被告梁根友占用的林地面积为13.8亩，并称该面积系其自行测量，被告梁根友对此不予认可，原告也未提供证据予以证明，即便原告关于被告梁根友承包的林地中涵盖了原告林权证中所载的部分林地的主张成立，案涉合同的效力亦应综合考虑以下几个因素：一、原告主张原林果场未经其同意强制收回案涉林地，但自1992年林地由原林果场经营至2009年峡湖金公路征迁期间，多年来，原告既未向原牌坊门村委会及林业等相关部门提出异议，也未对林地进行开发经营，原告的实际行动表明其对案涉林地交由原林果场经营及2002年原牌坊门村委会将案涉林地交付给被告梁根友使用是默认、无异议的。二、被告梁根友承包案涉林地后依约支付

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终277号上诉人（原审原告）梁德宝，农民。委托代理人朱全有，浙江五正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县湖山乡湖山村民委员会，住所地遂昌县湖山乡湖山村。法定代表人包立水，系该村村委会主任。委托代理人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁根友，农民。原审第三人梁德友，农民。上诉人梁德宝为与被上诉人遂昌县湖山乡湖山村民……