民间借贷纠纷 （2016）闽03民终41号

对该主张，二上诉人未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。本案诉争债务有被上诉人提供的借条为凭，原审认定为民间借贷纠纷，认定性质正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点，上诉人主张已经全部清偿诉争债务。除了本案2万元的收条外，上诉人主张另外偿还了共计3万元，因该3万元缺乏书证为凭，且被上诉人予以否认，本院不予采信上诉人的该主张。另对于二审中上诉人提供的收条中的2万元，是否应在本案中扣减的问题，本院审查认为，二上诉人与被上诉人有多笔借贷往来，二上诉人虽已清偿了其它债务并已收回借条，但被上诉人主张2万元系清偿其它债务，因2012年2月1日借条及2011年9月1日借条落款时间均在本案诉争债务发生之前，二上诉人未能举证证明上述债务的清偿时间，2万元的收条也未注明偿还的是何笔债务，因被上诉人对二上诉人的主张予以否认，二上诉人应承担举证不能的责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人叶国林、朱永霞的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2175元，由上诉人叶国林、朱

对该主张，二上诉人未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。本案诉争债务有被上诉人提供的借条为凭，原审认定为民间借贷纠纷，认定性质正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点，上诉人主张已经全部清偿诉争债务。除了本案2万元的收条外，上诉人主张另外偿还了共计3万元，因该3万元缺乏书证为凭，且被上诉人予以否认，本院不予采信上诉人的该主张。另对于二审中上诉人提供的收条中的2万元，是否应在本案中扣减的问题，本院审查认为，二上诉人与被上诉人有多笔借贷往来，二上诉人虽已清偿了其它债务并已收回借条，但被上诉人主张2万元系清偿其它债务，因2012年2月1日借条及2011年9月1日借条落款时间均在本案诉争债务发生之

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终41号上诉人（原审被告）叶国林，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。上诉人（原审被告）朱永霞，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。委托代理人郑文雷，莆田……