（2016）苏01行终665号

公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，应当依法提起行政诉讼。沈翠于2013年起诉浦口区顶山街道要求拆迁安置补偿，浦口区法院作出（2013）浦行诉初字第10号行政裁定、南京市中院作出（2014）宁行诉终字第9号行政裁定，以沈翠无原告诉讼主体资格为由，裁定对沈翠的起诉不予受理。沈翠于2015年再次起诉浦口区顶山街道，浦口区法院作出（2015）浦行初字第61号行政裁定、南京市中院作出（2015）宁行终字第469号行政裁定，认定沈翠重复起诉，裁定驳回沈翠起诉。（2015）宁民终字第6597号民事判决书虽确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，但并不改变浦口区顶山街道对万付贵户的拆迁安置房的选购以该户整体为主体，沈翠不是该征地拆迁行为的行政相对人的事实。故对于沈翠认为（2015）宁民终字第6597号民事判决书确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有系本案出现的新的事实和理由，其已具有原告诉讼主体资格的意见，不予采纳。因此，沈翠又以浦口区顶山街道为被告要求其进行拆迁安置补偿，与前两次提起行政诉讼的事实和理由基本相同，系重复

公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，应当依法提起行政诉讼。沈翠于2013年起诉浦口区顶山街道要求拆迁安置补偿，浦口区法院作出（2013）浦行诉初字第10号行政裁定、南京市中院作出（2014）宁行诉终字第9号行政裁定，以沈翠无原告诉讼主体资格为由，裁定对沈翠的起诉不予受理。沈翠于2015年再次起诉浦口区顶山街道，浦口区法院作出（2015）浦行初字第61号行政裁定、南京市中院作出（2015）宁行终字第469号行政裁定，认定沈翠重复起诉，裁定驳回沈翠起诉。（2015）宁民终字第6597号民事判决书虽确认万付贵申购的248.23平方米（测绘面积）中的35平方米归沈翠所有，但并不改变浦口

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终665号上诉人（原审原告）沈翠,女，1987年3月16日生，汉族。委托代理人蔡崇杰。被上诉人(原审被告)南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地南京市浦口区顶山街道。法定代表人杨延龙，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。委托代理人李云峰，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处拆迁办工作人员。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。上……