（2015）烟行终字第215号
裁判要旨
《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不属于国家规定的信访接待场所，原告到中南海周边地区上访反映问题的行为，属于违反《信访条例》的规定在非信访接待场所非正常上访，原告违反《信访条例》的规定属于信访活动中的扰乱秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告此前曾多次到北京市的非信访接待场所非正常上访，被训诫及被作出行政拘留处罚后，仍到北京的非信访接待场所非正常上访，其多次非访并在被处罚后仍坚持非访的行为属于对属情节较重的信访活动中扰乱秩序的违法行为。被告依法对原告处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。原告居住在栖霞
摘要
《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不属于国家规定的信访接待场所，原告到中南海周边地区上访反映问题的行为，属于违反《信访条例》的规定在非信访接待场所非正常上访，原告违反《信访条例》的规定属于信访活动中的扰乱秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告此前曾多次到北京市的非信访接待场所非正常上访，被训诫及被作出行政拘留处罚
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第215号上诉人（原审原告）：慕作祥，农民。委托代理人：孙翠波。被上诉人（原审被告）：栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路*号。法定代表人：战志勇，局长。负责人：蒋晓平，栖霞市公安局副政委。委托代理人：林东杰，栖霞市公安局法制大队工作人员。委托代理人：施明杰，栖霞市公安局治安大队工作人员。上诉人慕作祥因行政处罚一案，不服山东省栖霞市人民法……