确认合同无效纠纷 （2013）通中民初字第0086号

本案的主要争议焦点是徐建刚与陆音签订的房屋产权转让协议是否属于恶意串通，损害第三人利益的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故认定属于恶意串通，损害第三人利益无效合同情形的，其构成要件应当包括：当事人存在损害第三人利益的故意、当事人之间彼此明了各自的意图并存在相互串通的行为、合同已经损害或者可能损害第三人利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡和莉认为徐建刚与陆音签订的房屋转让合同属于恶意串通，损害其利益的无效合同，则其应当提供相应的证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。根据查明的事实，陆音与徐建刚签订房屋转让协议时，约定了相应的价款，形式上并无不妥。虽然该协议中无作为夫妻共同财产权利人蔡和莉的签字，但根据2010年11月3日公证书载明的内容，该公证书对徐建刚将房屋转让给陆音的事项进行了阐述，说明徐建刚、陆音未有隐瞒蔡和莉曾签订房屋转让协议的故意，同时能够认定蔡和莉至少在公证时的2010年11月3日已对案涉房屋转让协议明知，但其并未对此提出异议。蔡和莉虽认为徐建刚与陆音签订的房屋转让协议属于恶意串通损害其利益，但

本案的主要争议焦点是徐建刚与陆音签订的房屋产权转让协议是否属于恶意串通，损害第三人利益的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故认定属于恶意串通，损害第三人利益无效合同情形的，其构成要件应当包括：当事人存在损害第三人利益的故意、当事人之间彼此明了各自的意图并存在相互串通的行为、合同已经损害或者可能损害第三人利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡和莉认为徐建刚与陆音签订的房屋转让合同属于恶意串通，损害其利益的无效合同，则其应当提供相应的证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。根据查明的事实，陆音与徐建刚签订房屋转让协议时，约

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民初字第0086号原告蔡和莉。委托代理人徐开开。委托代理人顾展新。被告徐建刚。被告陆音。委托代理人陶勇杰。原告蔡和莉与被告徐建刚、陆音确认合同无效纠纷一案，本院2013年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡和莉的委托代理人徐开开、顾展新，被告陆音及其委托代理人陶勇杰到庭参加诉讼。被告徐建刚经……