买卖合同纠纷 （2014）鄂黄石中民再终字第00006号

盛东桥向大筑公司支付的水泥款137500元，应认定为500吨水泥的预付款，非一次性包干总货款。其理由：一、盛东桥递交的收款收据不能证明系包干总货款；二、证人潘某证实为预付款；三、大筑公司财务帐反应该款为预收款，且五次进行了调价。若为包干总货款，只记数量递减明细，没必要将调价和每吨少5元后的结算金额登录入账。账面最后结算余额与证人刘某当庭陈述的双方协商拟退款金额相符。四、大筑公司提供的盛东桥和其他客户的出库单均有水泥单价和购买数量显示，可以证明137500元不是一次性包干款而是预付款。五、大筑公司递交的所有证据形成了证据锁链，证实了水泥价格随行就市。卖家根据市场变化确定价格变化，符合交易习惯，体现了公平原则。六、盛东桥和大筑公司系水泥行业经销商，均清楚水泥作为一种特殊商品，其价格是随着原材料市场价格变化而波动的，双方均认同这一客观现象。由于双方未约定何时提完水泥，致使履行期限不确定，按交易习惯，大筑公司从自身利益考虑无理由给盛东桥包干价格。大筑公司因不可抗力原因关停水泥生产，故盛东桥要求继续履行合同提供水泥已成不能。该口头约定应予解除，尚未履行的70吨水泥终止履行。二、盛东桥要求以每吨3

盛东桥向大筑公司支付的水泥款137500元，应认定为500吨水泥的预付款，非一次性包干总货款。其理由：一、盛东桥递交的收款收据不能证明系包干总货款；二、证人潘某证实为预付款；三、大筑公司财务帐反应该款为预收款，且五次进行了调价。若为包干总货款，只记数量递减明细，没必要将调价和每吨少5元后的结算金额登录入账。账面最后结算余额与证人刘某当庭陈述的双方协商拟退款金额相符。四、大筑公司提供的盛东桥和其他客户的出库单均有水泥单价和购买数量显示，可以证明137500元不是一次性包干款而是预付款。五、大筑公司递交的所有证据形成了证据锁链，证实了水泥价格随行就市。卖家根据市场变化确定价格变化，符合交易习惯，体

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］鄂黄石中民再终字第00006号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：盛东桥，男，1961年10月2日出生，汉族。委托代理人李淦，武汉市江夏区江汉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市大筑石材有限公司。法定代表人潘希有，该公司董事长。委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。申请再审人盛东桥因与被申请人黄石市大筑石材有限公……