买卖合同纠纷 （2017）京01民终8010号

中技总公司与中航网信公司之间签订的销售合同1系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现中技总公司认为中航网信公司并未实际交付货物，应解除合同，并退还中技总公司货款及滞纳金。对此一审法院认为，关于销售合同2-1、2-2及销售合同1、销售合同3之间的关系，中技总公司认为系其受安某公司委托向中航网信公司采购涉案货物，中航网信公司认为系其在安某公司的安排下，为解决中技总公司与安某公司之间的回款周期问题参与贸易，但双方对各自的主张均未提交有效的证据予以证明，一审法院对双方上述主张均不采信。具体到该案，双方争议的焦点为中航网信公司是否交付了销售合同1项下的货物，中航网信公司应否返还货款及滞纳金。根据中技总公司向中航网信公司出具的《货物签收单》、承诺函及付款单、增值税发票、起诉书、口头裁定笔录、汇款收款通知书，可以证明中技总公司收到了销售合同1项下的全部货物，并支付了全部货款及滞纳金。中技总公司主张涉案货物系由中航网信公司直接交付给安某公司，中技总公司系根据安某公司出具的《货物签收单》而向中航网信公司出具的《货物签收单》，后安某公司出具

中技总公司与中航网信公司之间签订的销售合同1系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现中技总公司认为中航网信公司并未实际交付货物，应解除合同，并退还中技总公司货款及滞纳金。对此一审法院认为，关于销售合同2-1、2-2及销售合同1、销售合同3之间的关系，中技总公司认为系其受安某公司委托向中航网信公司采购涉案货物，中航网信公司认为系其在安某公司的安排下，为解决中技总公司与安某公司之间的回款周期问题参与贸易，但双方对各自的主张均未提交有效的证据予以证明，一审法院对双方上述主张均不采信。具体到该案，双方争议的焦点为中航网信公司是否交付了销

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终8010号上诉人（原审原告）：中国技术进出口总公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦。法定代表人：唐毅，总经理。委托诉讼代理人：李爱文，北京市大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京市大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A。法定代表人：石端……