（2015）鄂荆门中行初字第00009号

证据B1只能反映胡祠堂房屋征收居民的意见，与被告作出《关于万四海申请信息公开的回复》的行为，并无关联。原告异议成立，对于证据B1的证明效力本院不予确认。证据B2形成的时间是在行政行为作出之后，其不能成为证明被告作出行政行为合法的依据。对于证据B2的证明效力本院不予确认。被告荆门市东宝区人民政府对被告荆门市人民政府提交的证据C1-C10均没有异议。原告对被告荆门市人民政府提交的证据C2、C9、C10的关联性、真实性、合法性均没有异议。本院对证据C2、C9、C10的证明效力予以确认。原告对证据C1、C3、C4的真实性予以认可，但是对这些证据中所认定的事实和处理结果不予认可。本院认为，证据C1、C3、C4只能证明二被告作出了回复行为和复议行为，并不能证明二被告作出的行政行为均合法，故本院仅对证据C1、C3、C4的真实性予以确认。原告对证据C5的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，证据C5只能反映胡祠堂房屋征收居民的意见，与被告作出的复议行为，并无关联。原告异议成立，对于证据C5的证明效力，本院不予确认。原告对证据C6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其是2011年11月2日召开，发

证据B1只能反映胡祠堂房屋征收居民的意见，与被告作出《关于万四海申请信息公开的回复》的行为，并无关联。原告异议成立，对于证据B1的证明效力本院不予确认。证据B2形成的时间是在行政行为作出之后，其不能成为证明被告作出行政行为合法的依据。对于证据B2的证明效力本院不予确认。被告荆门市东宝区人民政府对被告荆门市人民政府提交的证据C1-C10均没有异议。原告对被告荆门市人民政府提交的证据C2、C9、C10的关联性、真实性、合法性均没有异议。本院对证据C2、C9、C10的证明效力予以确认。原告对证据C1、C3、C4的真实性予以认可，但是对这些证据中所认定的事实和处理结果不予认可。本院认为，证据C1、C3

湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂荆门中行初字第00009号原告万四海，男，1962年9月27日出生，汉族，荆门市人，自由职业。委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人袁用菊，女，1963年10月30日出生，汉族，荆门市人，无业。系原告万四海之妻。被告荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路９号。法定代表人孔智勇，男，区长。委托代理人何全才，东……