民间借贷纠纷 （2013）铁民二终字第00175号

虽谢中文、高录芳于2010年3月7日，给吕成涛出据了借据一份，但因民间借贷自贷款人提供借款时生效，本案中吕成涛并未提供足够证据证明，吕成涛确实将现金人民币20000.00元交付给谢中文、高录芳，故本院对吕成涛要求谢中文、高录芳偿还借款人民币20000.00元，并支付相应利息的诉求不予支持。对于谢中文、高录芳主张要求吕成涛返还人民币2000.00元部分，因谢中文、高录芳所提供的唯一证据，即证人证言与谢中文、高录芳的陈述存在出入，其又无其他证据对其主张予以佐证，故本院对谢中文、高录芳的上述主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回吕成涛的诉讼请求；二、驳回谢中文、高录芳的反诉请求。诉讼费50元由吕成涛负担，反诉费50元由谢中文、高录芳负担。吕成涛不服原审法院的民事判决，上诉称：其与谢中文、高录芳之间的民间借贷关系成立，谢中文、高录芳应偿还借款20000元。请求依法改判并由谢中文、高录芳承担诉讼费。谢中文、高录芳答辩称：原审判决正确，应予维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：借贷关系是指当

虽谢中文、高录芳于2010年3月7日，给吕成涛出据了借据一份，但因民间借贷自贷款人提供借款时生效，本案中吕成涛并未提供足够证据证明，吕成涛确实将现金人民币20000.00元交付给谢中文、高录芳，故本院对吕成涛要求谢中文、高录芳偿还借款人民币20000.00元，并支付相应利息的诉求不予支持。对于谢中文、高录芳主张要求吕成涛返还人民币2000.00元部分，因谢中文、高录芳所提供的唯一证据，即证人证言与谢中文、高录芳的陈述存在出入，其又无其他证据对其主张予以佐证，故本院对谢中文、高录芳的上述主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）铁民二终字第00175号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕成涛，男，1961年9月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区新华街。委托代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢中文，男，1955年7月2日生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河镇新兴堡村。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高录芳，女，1955年1月23日生……