提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙06民终3087号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三原告并无证据证明阮狄春与王志刚系雇佣关系，对阮狄春，两被告并无监护职责。况且，自然人宣告死亡是应利害关系人的请求而产生的一种法律后果，并不一定是客观事实，故原告并没有证据证明有死亡后果。同时，原告也没有提供证据证明被告方存在侵害的行为，且侵害事实与死亡之间有因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍的诉讼请求。案件受理费11405元，公告费400元，合计11805元，由原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍负担。二审中，上诉人向本院提交上虞区道墟镇沽渚村村民委员会出具的证明一份，证明阮狄春失踪后被上诉人王志刚委托其父亲于2009年农历腊月二十七将阮狄春数千元工资交给村委，后由村委转交给阮狄春姐夫陈先法的事实，进而证明王志刚系阮狄春的雇主。被上诉人王志刚质证认为，该证据从形式上属于证人证言，证人证言必须要求证人出庭作证，故该证据形式上不符合法律规定，从内容上看，村

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三原告并无证据证明阮狄春与王志刚系雇佣关系，对阮狄春，两被告并无监护职责。况且，自然人宣告死亡是应利害关系人的请求而产生的一种法律后果，并不一定是客观事实，故原告并没有证据证明有死亡后果。同时，原告也没有提供证据证明被告方存在侵害的行为，且侵害事实与死亡之间有因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍的诉讼请求。案件受理费11405元，公告费400元，合计11

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3087号上诉人（原审原告）阮阿仙，女，1952年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）阮鲜花，女，1963年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审原告）阮狄珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。三上诉人的共同委托代理人（特别授权）孙鹏祥、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被上诉人（……