商品房预售合同纠纷 （2015）三中民终字第15809号

合生公司合同解除权系起诉后享有，而王馨濮积极履行义务，故该合同解除权不应行使，合生公司相应诉讼请求法院不予支持。综上，原审法院于2015年10月判决驳回合生公司的诉讼请求。判决后，合生公司不服，以原判认定事实及适用法律错误为由上诉至本院称我公司于2015年4月25日起诉，原判认定我公司2015年4月3日起诉认定事实不清；王馨濮在诉讼中拒绝承担逾期付款的违约责任，并不存在积极履行合同义务的事实，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我公司原审诉讼请求。王馨濮同意原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实，有商品房预售合同、交款记录、竣工验收备案表、律师函、邮件单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案所查事实，双方签订商品房预售合同后，王馨濮交纳了部分房款，其余房款按照合同约定由王馨濮通过贷款方式支付。合同还约定合生公司通知王馨濮办理商品房担保贷款手续之日起60天内，王馨濮申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达合生公司账户的，王馨濮应在期满之日起15天内付清全部房款，否

合生公司合同解除权系起诉后享有，而王馨濮积极履行义务，故该合同解除权不应行使，合生公司相应诉讼请求法院不予支持。综上，原审法院于2015年10月判决驳回合生公司的诉讼请求。判决后，合生公司不服，以原判认定事实及适用法律错误为由上诉至本院称我公司于2015年4月25日起诉，原判认定我公司2015年4月3日起诉认定事实不清；王馨濮在诉讼中拒绝承担逾期付款的违约责任，并不存在积极履行合同义务的事实，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我公司原审诉讼请求。王馨濮同意原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实，有商品房预售合同、交款记录、竣工验收备案表、律师函、邮件单及双方当事人陈述等证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15809号上诉人（原审原告）北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人郑连群，总经理。委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生。被上诉人（原审被告）王馨濮，女，1987年10月25日出生。委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。上诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被上……