（2016）湘10民终2355号

本案属民间借贷纠纷。现就本案争议的焦点评议如下。第一，本案民间借贷关系是否成立的问题。袁友文主张因为借款没有汇入指定账户故借贷关系不成立，本案中借条上确实注明了袁友文的银行账户，但并未写明一定要将此款转入该银行账户，因为袁友文与尹义兵均在借条上签字，黎传清有权选择将借款向其中任何一人交付，故本案借贷关系成立，袁友文与尹义兵系共同借款，应共同承担责任。如袁友文与尹义兵对此借款用途存在纠纷可另行向对方主张权利。第二、关于本金及利息的问题。本案中，黎传清在扣除当月利息8000元后分两次向尹义兵转账192000元，故虽然借条注明本金为200000元，但实际借款本金应认定为192000元。关于利息的确定，袁友文主张借条上写明的“月利息4分”系黎传清事后伪造，并申请对此进行鉴定。一审法院经审查认为，黎传清在汇款时已经扣除了当月8000元的利息，袁友文没有对此提出异议，故推定当时双方已经达成了月息4分的意思表示，借条上的“月利息4分”是否为事后补写不影响本案的事实认定，故对袁友文的鉴定申请不予准许。因利息约定过高，一审法院决定按年利率24%计算利息，从2013年10月10日至2016年8月1日（黎传

本案属民间借贷纠纷。现就本案争议的焦点评议如下。第一，本案民间借贷关系是否成立的问题。袁友文主张因为借款没有汇入指定账户故借贷关系不成立，本案中借条上确实注明了袁友文的银行账户，但并未写明一定要将此款转入该银行账户，因为袁友文与尹义兵均在借条上签字，黎传清有权选择将借款向其中任何一人交付，故本案借贷关系成立，袁友文与尹义兵系共同借款，应共同承担责任。如袁友文与尹义兵对此借款用途存在纠纷可另行向对方主张权利。第二、关于本金及利息的问题。本案中，黎传清在扣除当月利息8000元后分两次向尹义兵转账192000元，故虽然借条注明本金为200000元，但实际借款本金应认定为192000元。关于利息的确定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2355号上诉人（原审被告）：袁友文，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎传清，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。原审被告：尹义兵，男……