民间借贷纠纷 （2016）赣03民终7号

该份协议是碧桂园公司与李旷妹所签，并不具备对外效力，本院对该证据不予认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人王志光、李旷妹均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在王志光支付本案借款时，碧桂园公司富丽花苑项目部没有设置账户。本院认为，本案的争议焦点是，碧桂园公司是否与王志光形成了民间借贷关系，是否应承担还款责任。从证据形式上看，公司法人对外从事民事法律活动，主要体现为公司公章、法定代表人签章或者法人的委托授权人签章等。在碧桂园公司的商品房买卖合同中，同时出现了碧桂园公司法定代表人朱炳亮的印章和“富丽花菀项目部”的印章，可以看出碧桂园公司曾经以“富丽花菀项目部”的印章作为合同用章用于公司经营活动，公司对此知情并予以准许。本案王志光出具的收款收据上加盖了碧桂园公司“富丽花菀项目部”的印章，该借款关系的双方当事人即为王志光和碧桂园公司富丽花苑项目部。富丽花苑项目部系碧桂园公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由碧桂园公司承担。因此，上诉人碧桂园公司提出“富丽花菀项目部”印章系李旷妹私刻，碧桂园公

该份协议是碧桂园公司与李旷妹所签，并不具备对外效力，本院对该证据不予认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人王志光、李旷妹均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在王志光支付本案借款时，碧桂园公司富丽花苑项目部没有设置账户。本院认为，本案的争议焦点是，碧桂园公司是否与王志光形成了民间借贷关系，是否应承担还款责任。从证据形式上看，公司法人对外从事民事法律活动，主要体现为公司公章、法定代表人签章或者法人的委托授权人签章等。在碧桂园公司的商品房买卖合同中，同时出现了碧桂园公司法定代表人朱炳亮的印章和“富丽花菀项目部”的印章，可以看

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终7号上诉人（一审被告）萍乡市碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人朱炳亮，该公司董事长。委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王志光。被上诉人（一审被告）李旷妹。上诉人萍乡市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人王志光、李旷妹民间借贷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第2……