买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终1106号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告融驰公司与被告杨某公司所签订的三份产品采购合同，虽然其中两份为传真件，但均加盖双方公司的合同专用章，并有被告委托代理人签字，确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。被告虽主张无法确认传真件合同的真实性以及增值税发票不能证明原被告之间实际发生了买卖合同，但是借助传真载体签订货物订购单、订立买卖合同，符合合同法规定的形式要件，也符合现行的商事交易习惯，被告虽否认合同的真实性，但未提供证据，其主张本院不予支持。本案中，原告融驰公司要求被告杨某公司支付货款，向本院提交了产品采购合同、杨某公司订购单、发货单等证据，其中所记载的货物发货时间、规格型号、数量、单价和金额与三张增值税发票记载均一致，梁山县国家税务局出具的抵扣税款的证明，证明被告杨某公司已经向税务机关进行申报抵扣，亦能和原告所持的发货单相互印证，并且证人王某、胡某、张某的证言亦能证实原告主张。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，共同证实原告依约发货的事实，被告杨某公司亦应当按照合同约定支付

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告融驰公司与被告杨某公司所签订的三份产品采购合同，虽然其中两份为传真件，但均加盖双方公司的合同专用章，并有被告委托代理人签字，确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。被告虽主张无法确认传真件合同的真实性以及增值税发票不能证明原被告之间实际发生了买卖合同，但是借助传真载体签订货物订购单、订立买卖合同，符合合同法规定的形式要件，也符合现行的商事交易习惯，被告虽否认合同的真实性，但未提供证据，其主张本院不予支持。本案中，原告融驰公司要求被告杨某公司支付货款，向

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1106号上诉人(原审被告)：山东杨嘉汽车制造有限公司。住所地：梁山县拳铺工业园。法定代表人：杨合连，该公司董事长。委托代理人：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东融驰液压机械工程制造有限公司。住所地：临清市南环路中段。法定代表人：李福彤，该公司董事长。委托代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。委托代理人：齐士……