买卖合同纠纷 （2016）粤01民终6603号

邝建伟向百佳富景店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。现邝建伟向原审法院起诉，以百佳富景店销售的产品使用了绝对化用语为由，认为存在欺诈，要求百佳富景店、百佳公司赔偿，百佳富景店、百佳公司抗辩其销售的产品宣传不存在误导消费者的情况，根据现有证据，涉案产品外包装标注“韩国MST最新抗菌技术保障”，从该句宣传用语来看，虽然使用了“最新”这样的限定性用语，但在“最新”之前加有范围用语“韩国MST”，从该宣传用语表述来看，不足以达到邝建伟认为涉案产品存在误导、欺骗消费者的程度，故邝建伟的起诉依据不足，原审法院不予支持。因百佳富景店、百佳公司同意退货，故原审法院对邝建伟起诉要求退回货款2883元的请求予以支持，邝建伟在收到百佳富景店、百佳公司退还的货款时，应退回涉案产品给百佳富景店、百佳公司，如不能退还，则应按照购买时的单价折抵。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、百佳富景店、百佳公司在判决生效之日起十日内退回货款2883元给邝建伟；二、邝建伟在判决生效之日起十日内退回“400ML璀璨瞩目学士杯CSZ-400CC”6个、“先行璀璨

邝建伟向百佳富景店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。现邝建伟向原审法院起诉，以百佳富景店销售的产品使用了绝对化用语为由，认为存在欺诈，要求百佳富景店、百佳公司赔偿，百佳富景店、百佳公司抗辩其销售的产品宣传不存在误导消费者的情况，根据现有证据，涉案产品外包装标注“韩国MST最新抗菌技术保障”，从该句宣传用语来看，虽然使用了“最新”这样的限定性用语，但在“最新”之前加有范围用语“韩国MST”，从该宣传用语表述来看，不足以达到邝建伟认为涉案产品存在误导、欺骗消费者的程度，故邝建伟的起诉依据不足，原审法院不予支持。因百佳富景店、百佳公司同意退货，故原审法院对邝建伟起诉要求退回货

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6603号上诉人(原审原告)：邝建伟，住广州市白云区。被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，地址广州市海珠区。负责人：廖榜鹏，经理。被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲，董事总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人：彭文慧，广东中天律师事务所律师。上列两被上诉……