买卖合同纠纷 （2021）晋01民终1203号

本案所涉及的原告山东长征机械设备制造有限公司与被告太原通泽重工有限公司之间所签订的三份买卖合同中，2010年12月3日及2011年7月23日所签订的两份合同被告已支付完毕全部货款，双方均无争议；本案的争议焦点为2009年11月5日双方所签订的合同的履行情况。现有证据仅能显示双方签订合同后，被告向原告支付了预付款101445元，原告未提交相关证据证明其已经按照合同约定交付了合同项下的货物，且对其主张的货款金额如何得来也无相关证据加以佐证。原告虽已向被告开具了增值税专用发票，其业务人员数年间也有来太原或山西出差的客观情况，但上述情况也不能自然得出其已履行完毕交付货物的合同义务、也不能据此得出被告欠付其货款41246元的结论。综上，本案中原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山东长征机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取675元（原告已预交），由原告山东长征机械设备制造有限公司自行负担。本院二审期间，上诉人山东长征机械设备制造有限公司围绕上诉请求依法提交证据银行承兑汇票一份，本院组织当事人进行质证，被上诉

本案所涉及的原告山东长征机械设备制造有限公司与被告太原通泽重工有限公司之间所签订的三份买卖合同中，2010年12月3日及2011年7月23日所签订的两份合同被告已支付完毕全部货款，双方均无争议；本案的争议焦点为2009年11月5日双方所签订的合同的履行情况。现有证据仅能显示双方签订合同后，被告向原告支付了预付款101445元，原告未提交相关证据证明其已经按照合同约定交付了合同项下的货物，且对其主张的货款金额如何得来也无相关证据加以佐证。原告虽已向被告开具了增值税专用发票，其业务人员数年间也有来太原或山西出差的客观情况，但上述情况也不能自然得出其已履行完毕交付货物的合同义务、也不能据此得出被告欠

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1203号上诉人（原审原告）：山东长征机械设备制造有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人:翟某，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:太原通泽重工有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人:冀某，住山西省太原市。委托诉讼代理人:高某，山西大士律师事务所律师。上诉人山东长征机械设备制造有限公司因与被上诉人太原通泽重工有限公司……