买卖合同纠纷 （2015）昆民二终字第1713号

（2015）昆民二终字第935号生效判决事实部分已经确认，2011年3月13日邓施远虽向被上诉人出具了150000元《收条》，但实际上被上诉人仅向邓施远交付了100000元，现被上诉人未提交证据证实该生效判决确认的事实有误，故对上述遗漏事实，本院不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，首先，上诉人主张与被上诉人约定最后一次付款时间为2011年4月13日，但被上诉人最后一次付款时间为2011年12月24日，此时诉讼时效发生中断，时效届满时间为2013年12月24日，对此被上诉人予以认可；其次，上诉人主张2012年5月份，上诉人找到被上诉人催要款项，被上诉人才拿出邓施远出具的150000元《收条》，上诉人才知道邓施远可能挪用了货款，此时诉讼时效发生第二次中断，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未

（2015）昆民二终字第935号生效判决事实部分已经确认，2011年3月13日邓施远虽向被上诉人出具了150000元《收条》，但实际上被上诉人仅向邓施远交付了100000元，现被上诉人未提交证据证实该生效判决确认的事实有误，故对上述遗漏事实，本院不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，首先，上诉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1713号上诉人（一审原告）昆明云沃工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇碧鸡村民委员会车家壁村民小组石安公路旁。法定代表人王宗柏，系该公司董事长。委托代理人赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）杨旺，男，1974年2月3日生，汉族，住弥渡县。委托代理人张桥，云南星震律师事务所律师，特……