租赁合同纠纷 （2014）泉民申字第33号

申请人张天山与被申请人丰泽社区居委会签订的《合作协议》、《租赁协议书》、《租赁合同》等三份合同的主体均为申请人张天山及被申请人丰泽社区居委会。双方当事人于2009年3月15日即签订第一份《租赁协议书》后，张天山还于2011年1月15日再次与丰泽社区居委会签订店面续租的《租赁合同》，同时张天山自2009年起就定期支付租赁合同中约定的租金直至租期届满。据此，双方当事人在签订《合作协议》后再次就讼争店面签订有偿租赁合同，属双方真实意思表示。故申请人张天山称其与被申请人丰泽社区居委会签订的《租赁合同》系属威胁强迫所为的理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人张天山的再审申请。审判长　　廖国彬审判员　　辛春蓉审判员　　陈少杰二〇一四年三月十二日书记员　　王莉莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院

申请人张天山与被申请人丰泽社区居委会签订的《合作协议》、《租赁协议书》、《租赁合同》等三份合同的主体均为申请人张天山及被申请人丰泽社区居委会。双方当事人于2009年3月15日即签订第一份《租赁协议书》后，张天山还于2011年1月15日再次与丰泽社区居委会签订店面续租的《租赁合同》，同时张天山自2009年起就定期支付租赁合同中约定的租金直至租期届满。据此，双方当事人在签订《合作协议》后再次就讼争店面签订有偿租赁合同，属双方真实意思表示。故申请人张天山称其与被申请人丰泽社区居委会签订的《租赁合同》系属威胁强迫所为的理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民申字第33号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张天山，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）泉州市丰泽区丰泽街道丰泽社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽新村丰泽社区居委会，组织机构代码：B2677621-0。法定代表人杨婷婷，该居委会主任。再审申请人张天山因与……