民间借贷纠纷 （2014）郑民四终字第435号

崔龙英诉称穆祥凯向其借款103500元，提交有穆祥凯署名的《借据》及《收据》各一份。此债权债务关系明确，该院予以确认。穆祥凯辩称其未向崔龙英借款、不应承担还款责任的辩解意见，与崔龙英提交的《借据》及《收据》载明的内容不一致，不能充分对抗崔龙英的主张。其该项辩解意见，该院不予采纳。穆祥凯提交案外人王蓓向崔龙英出具的《借条》，以证明穆祥凯系帮助崔龙英向王蓓索要借款而向崔龙英出具借据。由于该借条与本案没有直接关系，穆祥凯的辩称也与常理不符，且崔龙英对此亦不予认可，该院不予采纳。故崔龙英要求穆祥凯归还借款103500元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。虽然崔龙英、穆祥凯在《借据》中约定的“借款人不能如期偿还本金，按本金日息千分之三十付违约金利息”，超过了民间借贷利率不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，但崔龙英要求穆祥凯按照月息2分支付自2011年9月11日至2013年9月29日的利息50000元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉

崔龙英诉称穆祥凯向其借款103500元，提交有穆祥凯署名的《借据》及《收据》各一份。此债权债务关系明确，该院予以确认。穆祥凯辩称其未向崔龙英借款、不应承担还款责任的辩解意见，与崔龙英提交的《借据》及《收据》载明的内容不一致，不能充分对抗崔龙英的主张。其该项辩解意见，该院不予采纳。穆祥凯提交案外人王蓓向崔龙英出具的《借条》，以证明穆祥凯系帮助崔龙英向王蓓索要借款而向崔龙英出具借据。由于该借条与本案没有直接关系，穆祥凯的辩称也与常理不符，且崔龙英对此亦不予认可，该院不予采纳。故崔龙英要求穆祥凯归还借款103500元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。虽然崔龙英、穆祥凯在《借据》中约定的“

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第435号上诉人（原审被告）穆祥凯，男，汉族，1973年8月9日出生。委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔龙英，女，汉族，1968年2月15日出生。委托代理人金润发，男，汉族，1991年11月8日出生，系崔龙英之子。上诉人穆祥凯因与被上诉人崔龙英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法……