民间借贷纠纷 （2017）内01民终1262号

本案系民间借贷法律关系，本案的争议焦点是:一、曹茜的诉请有无事实及法律依据；二、曹茜与刘建民、于静之间发生的借款本金是200000元还是420000元。刘建民、于静向曹茜借款理应尽快偿还。但刘建民、于静并未依照其承诺履行还款义务，刘建民、于静应当承担其偿还借款的民事责任。对借款本金是200000元还是420000元，本案中，曹茜与唐勇利系夫妻关系，经一审法院查明的事实及唐勇利的质证意见，该笔借款实际本金是200000元。截止2015年9月14日书写的借条及2015年10月11日书写的还款计划均增加了220000元的利息，其利息是按照双方约定月息5分计算形成的，即每月支付10000元，且唐勇利对借款本金是200000元的借款事实予以认可，故一审院认为对借款本金应认定为200000元。对双方约定利息以月利率5分计算(即22个月共计220000元)，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条："借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出

本案系民间借贷法律关系，本案的争议焦点是:一、曹茜的诉请有无事实及法律依据；二、曹茜与刘建民、于静之间发生的借款本金是200000元还是420000元。刘建民、于静向曹茜借款理应尽快偿还。但刘建民、于静并未依照其承诺履行还款义务，刘建民、于静应当承担其偿还借款的民事责任。对借款本金是200000元还是420000元，本案中，曹茜与唐勇利系夫妻关系，经一审法院查明的事实及唐勇利的质证意见，该笔借款实际本金是200000元。截止2015年9月14日书写的借条及2015年10月11日书写的还款计划均增加了220000元的利息，其利息是按照双方约定月息5分计算形成的，即每月支付10000元，且唐勇利对

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1262号上诉人（原审被告）：刘建民，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）于静，呼和浩特市新城区住房城乡建设局职员，住呼和浩特市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：胡瑞年，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹茜，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所。上诉人曹茜因与被上诉人刘建民、于静民间借贷纠……