走私、贩卖、运输、制造毒品 （2013）浙杭刑终字第820号

现有证据已形成锁链，足以认定上诉人周天烽贩卖毒品的事实，其及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人童锦宏对原判认定其贩卖毒品犯罪事实所提意见，经查，（1）上诉人童锦宏提出其从应某处拿钱向周天峰购买毒品20克系用于其与应共同吸食的意见与原审被告人应某及其本人原有供述均不符。（2）上诉人童锦宏及原审被告人童某互为印证的供述，可证明上诉人童锦宏明知上诉人周天烽贩卖毒品，上诉人童锦宏与原审被告人应某互为印证的供述，可证明上诉人童锦宏得知应某要购买冰毒后而予以帮助，故根据法律的相关规定，其明知上诉人周天烽贩卖毒品而予以帮助，即使其未牟利，亦应以贩卖毒品罪的共犯论处，其相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周天烽、童锦宏及原审被告人童某结伙贩卖毒品10克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人应某多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。上诉人周天烽、童锦宏在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；原审被告人童某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。原审被告人应某自动投案，如实供述罪行，系自首，应当减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，并根据各被告人犯

现有证据已形成锁链，足以认定上诉人周天烽贩卖毒品的事实，其及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人童锦宏对原判认定其贩卖毒品犯罪事实所提意见，经查，（1）上诉人童锦宏提出其从应某处拿钱向周天峰购买毒品20克系用于其与应共同吸食的意见与原审被告人应某及其本人原有供述均不符。（2）上诉人童锦宏及原审被告人童某互为印证的供述，可证明上诉人童锦宏明知上诉人周天烽贩卖毒品，上诉人童锦宏与原审被告人应某互为印证的供述，可证明上诉人童锦宏得知应某要购买冰毒后而予以帮助，故根据法律的相关规定，其明知上诉人周天烽贩卖毒品而予以帮助，即使其未牟利，亦应以贩卖毒品罪的共犯论处，其相关上诉意见不能成立，本

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第820号原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。上诉人（原审被告人）周天烽。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人马清来。上诉人（原审被告人）童锦宏。2013年4月8日因容留他人吸毒、吸毒被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于桐庐县看……