民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终932号

原、被告签订的《投资理财委托书》及借据系双方真实意思的表示，该《投资理财委托书》如实记载了借据中载明的借款金额，并记载入股时间以借据为准，三个月分红一次，故该《投资理财委托书》与两份借据相互衔接，足以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系真实有效，一审法院予以确认。因双方未约定借款期限，现原告向被告主张还款于法有据，一审法院予以支持；原、被告在借据中约定分红为月息12‰符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求一审法院亦予以支持。原告虽主张借据中记载的利息支付时间与实际不符，但并未提交证据证实，故应认定2015年4月4日的借款利息已支付至2016年7月4日，2015年6月13日的借款利息已支付至2016年9月13日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告安世东借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为本金，自2016年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息12‰计算）；二、被告泰安市泰

原、被告签订的《投资理财委托书》及借据系双方真实意思的表示，该《投资理财委托书》如实记载了借据中载明的借款金额，并记载入股时间以借据为准，三个月分红一次，故该《投资理财委托书》与两份借据相互衔接，足以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系真实有效，一审法院予以确认。因双方未约定借款期限，现原告向被告主张还款于法有据，一审法院予以支持；原、被告在借据中约定分红为月息12‰符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求一审法院亦予以支持。原告虽主张借据中记载的利息支付时间与实际不符，但并未提交证据证实，故应认定2015年4月4日的借款利息已支付至2016年7月4日，2015年6月1

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终932号上诉人（原审被告）：泰安市泰山区民生商品信息咨询服务中心，住所地泰安市泰山区上高办事处小井村。经营者：张洪林，男，1949年10月20日出生，汉族，个体营业户，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安世东，男，1966年11月10日出……