（2016）粤08民终916号

本案是案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴保桂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴保桂的上诉理由和被上诉人李梁的答辩意见及原审第三人万家公司、梁建清的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题如下：关于应否停止执行涉案商铺的问题。1、在吴保桂与蔡国华注销对涉案商铺的抵押登记之后，原审法院于2012年7月13日裁定查封涉案商铺之前，梁建清、李梁通过中介万家公司，与蔡国华分别于2012年6月4日、2012年6月6日、2012年7月5日先后签订了《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、《广东省房地产买卖合同》，购买涉案商铺。在一审庭审时，万家公司、梁建清均认可涉案商铺的实际受让人是李梁。李梁、万家公司、梁建清均主张各方当事人实际是按照《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》的约定履行，《广东省房地产买卖合同》只是为了办理过户手续，按产权登记机构的要求以房产交易金额300000元的标准计付税费进行纳税而签订的。从蔡国华收取李梁及梁建清支付的156000元后，即与李梁

本案是案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴保桂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴保桂的上诉理由和被上诉人李梁的答辩意见及原审第三人万家公司、梁建清的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题如下：关于应否停止执行涉案商铺的问题。1、在吴保桂与蔡国华注销对涉案商铺的抵押登记之后，原审法院于2012年7月13日裁定查封涉案商铺之前，梁建清、李梁通过中介万家公司，与蔡国华分别于2012年6月4日、2012年6月6日、2012年7月5日先后签订了《房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终916号上诉人（原审被告）：吴保桂，男，1981年8月2日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梁，男，1991年5月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。原审被告：蔡国华，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审第三人：湛……