（2015）青行终字第378号

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告收到被告送达的《限期举证通知书》后，在举证期限内原告仅对第三人是否存在劳动关系提出异议，原告未提交任何能证明高通不是工伤的证据材料，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。第三人在工作过程中发生伤害事故，已经被生效的民事判决所确认，被告经调查后认定高通所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定为工伤，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，原告之诉讼请求及理由，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告于2015年1月5日作出的青城人社伤认决字（2014）CY000186号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人不服一审判决，上诉称：被上诉人作出的认定工伤决定书与事实不符。事实上高

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告收到被告送达的《限期举证通知书》后，在举证期限内原告仅对第三人是否存在劳动关系提出异议，原告未提交任何能证明高通不是工伤的证据材料，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。第三人在工作过程中发生伤害事故，已经被生效的民事判决所确认，被告经调查后认定高通所受伤害符合《工伤保险条例》

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第378号上诉人（原审原告）青岛宣化电子有限公司。法定代表人李律雨，总经理。委托代理人赵英荣，系该公司职工。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。法定代表人宋述谦，局长。委托代理人王锦，该局工作人员。原审第三人高通。委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。上诉人青岛宣化电子有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社……